Постиндустриально-техногенное общество – постиндустриальная стадия развития техногенного общества. Понятие введено Е.А.Дергачевой в 2009 г. (монография «Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации»). На стадии постиндустриализма в сверхиндустриальном (О.Тоффлер), или позднеиндустриальном (Ю.В.Яковец), обществе техногенность эволюции социума получает дальнейшее развитие, сохраняется индустриальный вектор генезиса и рационализации совокупной социально-технической энергетики, который идет по пути ее миниатюризации и информатизации. В постиндустриально-техногенном обществе нарастает глобальный поступательный социально-техносферный процесс расширенного влияния наукотехники и техносферы на все сферы жизнедеятельности социума и естественной природы, насыщения их искусственно синтезируемыми веществами и становления предельно техносферизированного техногенного общества и земного мира. В отличие от теории постиндустриализма, в постиндустриально-техногенном обществе акцент делается на социотехноприродные трансформации, микроминиатюризацию процессов управления естественным и искусственным веществом с помощью соционаукотехники, усиление индустриального вектора социоприродного развития.
Теория постиндустриального общества, основателем которой является Д.Белл, возникает на базе социальных противоречий индустриализма в 60-х годах ХХ века. Согласно теории постиндустриализма, историческое развитие социума рассматривается как закономерная восходящая смена общественных систем, обусловленная изменением технико-технологического способа производства и социальными трансформациями и включающая: 1) доиндустриальное, аграрное (или традиционное) общество, основанное на земледелии, скотоводстве и добывающей промышленности; 2) индустриальное, или промышленно-городское, общество, базирующееся на достижениях первых стадий научно-технического прогресса, развитии промышленности и урбанизации; 3) постиндустриальное, информационное, или технотронное, общество, ведущим фактором развития которого являются наукоемкие производства, основанные на компьютерной обработке информации, автоматизации, преобладающем количестве занятых в сфере услуг по сравнению с другими секторами экономики. По аналогии с Д.Беллом О.Тоффлер также выделяет первую, вторую и третью волны цивилизации, определяя последнюю как наступление «супериндустриального общества».
Если капитал и труд, как подчеркивает основатель теории постиндустриализма Д.Белл, являются основными составляющими индустриального общества, то теоретические научные знания и их кодификация – постиндустриального, что и предопределяет основные социальные изменения в технико-экономической сфере – укрепление власти «техноструктуры» – ученых и специалистов, изменение образа жизни, культуры населения, возрастание значимости высококвалифицированного творческого труда и образования, рост социальной мобильности и личной свободы индивида, изменение ценностных ориентиров личности. В доиндустриальном обществе важнейшим ресурсом являлось сырье и осуществлялось взаимодействие человека с природой, в индустриальном – центральным звеном была энергия (при этом энергия природной среды трансформировалась в техническую) и происходило человеко-машинное взаимодействие с преобразованной природой, в постиндустриальном – основным ресурсом становится информация и осуществляется взаимодействие между людьми, то есть «на фоне машинной технологии поднимается технология интеллектуальная, основанная на информации». Д.Белл идентифицирует доиндустриальный сектор как добывающий, индустриальный – как производящий, а постиндустриальный называет «обрабатывающим, и здесь обмен информацией и знаниями происходит в основном при помощи телекоммуникации и компьютеров». Социальная конфигурация новой технократической эры, далее отмечает он, формируется под воздействием интеллектуальной технологии и характеризуется стремительным возрастанием научного и технико-технологического потенциала современного общества, рационализации, планирования, усиления власти над природой и человеком. Постиндустриальное общество возникает в наиболее индустриально развитых странах Запада в 70–80-х годах ХХ в. В постиндустриальном обществе технологии проникают во все сферы общественной жизни, что обусловливает изменение образа и качества жизни в направлении ее дальнейшей индивидуализации и рационализации. Возрастает значимость образования, творческого труда, интеллектуального самосовершенствования и роли высококвалифицированных специалистов, формируются новые постматериалистические ценности, трансформируется феномен частной собственности, в связи с чем происходят радикальные изменения в социальной структуре общества – классовая дифференциация смещается в сторону дифференциации профессиональной, усиливаются социально-экономические противоречия.
Техногенное общество продолжает существовать в постиндустриальном обществе, в котором индустриальный характер развития не исчезает, а только усиливается на основе ускоряющегося развития на базе науки, техники и технологий и их систематического внедрения в производство, но и во все сферы общественной жизни, пространственного расширения техносферы, сужения биосферы и ее основы – почв. Вслед за Д.Беллом большинство современных исследователей называют формирующееся в развитых странах общество постиндустриальным, ссылаясь на изменения в его хозяйственной структуре и занятости населения, в то время как техногенный характер трансформаций в развивающейся социоприродной системе остается за пределами их работ. Однако переход к постиндустриализму автоматически не решает экологических проблем, сопутствующих индустриальному развитию, и не возвращает общество на устойчивый путь эволюции, о чем свидетельствует современное постиндустриальное развитие на Западе и в Японии. По убеждению авторов словаря, экспансия производства услуг и информации, основу которой составляют рыночная экономическая и научно-техническая рационализация, лишь усиливают техногенность развития в постиндустриальных общественных системах в направлении не «пост» (преодоления индустриализации), а «сверхиндустриализации», то есть дальнейшего качественного усложнения индустриального развития и его производственного потенциала, поэтому правильнее было бы назвать такое общество высокоиндустриальным. О совершенствовании социального устройства на основе технологий также пишет Д.Белл, который среди основополагающих тенденций современного научно-технического прогресса называет замену механических, электрических и электромеханических взаимодействий, на которых была основана техника индустриального общества, электронными технологиями; миниатюризацию, то есть масштабное сокращение размеров производственных элементов при колоссальном возрастании их производительности; переход к цифровым методам хранения и обработки информации; производство программного обеспечения, которое открывает значительные возможности в создании «высоких технологий», затрагивает самые разные аспекты производства и жизни человека.
Необходимо обратить внимание на то, что в большинстве работ сторонников теории постиндустриализма развитие современного общества рассматривается с точки зрения происходящих изменений в общественном хозяйстве: так, в индустриальном обществе, по сравнению с традиционным, сокращается с двух третей до десятой части доля занятого в сельском хозяйстве населения, а в постиндустриальном – доля занятых в промышленности сокращается до десятой части, зато самой массовой становится сфера услуг, особенно информационных – от двух третей и выше. Причем основными являются финансовые, торговые, образовательные, научно-исследовательские и социальные услуги. В теории Д. Белла и его последователей основной акцент делается именно на превалировании сферы услуг в постиндустриальном обществе, приходящей на смену массовому индустриальному сектору экономики и преодолении на этой основе технократизма индустриальной эпохи, в то время как вопросы изменения характера земной жизни, перехода от биосферных форм жизни к техно-ноосферным, искусственным остаются без рассмотрения. Занятость в сфере производства сокращается, но базой постиндустриального развития остается индустрия и сельское хозяйство. Речь идет о непрерывном поэтапном расширении материального производства и техносферы, что последовательно усложняет технико-технологическую инфраструктуру.
В то же время некоторые исследователи выступают с резкой критикой теории постиндустриализма Д.Белла, подвергая сомнению его уверенность в возникновении нового постиндустриального (информационного) общества. Так, Ф.Уэбстер признает возрастание значения информации в социально-экономической и политической сферах жизни общества и изменения в структуре социума, однако настаивает, что Д.Белл «глубоко заблуждался в том, что это якобы свидетельствует о возникновении общества нового типа – «постиндустриальной эры». Д.Белл, подчеркивает далее Ф.Уэбстер, с опорой на статистические данные о возрастании численности занятых в сфере услуг предлагает лишь типологию общественного устройства, которая изменяется благодаря росту производительности труда и применению принципа рационализации (эффективности). На самом деле, убеждает нас Ф.Уэбстер, теория постиндустриализма является «производной той социологии, которая разрабатывалась для понимания основных характеристик индустриализма». О преемственности характеристик постиндустриального общества также пишут другие критики теории Д.Белла К.Кумар и Дж.Гершуни.
В свое оправдание перед критиками Д.Белл подчеркивает, что он лишь предложил «концепцию постиндустриального общества как аналитическую конструкцию, а не описание конкретного общества». С опорой на данную модель можно исследовать наиболее существенные изменения в социальных структурах, происходящие в жизни современного социума. В то же время В.Л.Иноземцев, видный исследователь постиндустриализма, указывает на внутреннюю противоречивость понятия «постиндустриальное общество», подчеркивая, что такое определение относится только к экономике. Подобные рассуждения мы также встречаем в работах других сторонников постиндустриальной теории (А.Г.Глинчиковой, В.А.Колпакова, В.А.Кутырева, В.Г.Федотовой, Ю.В.Яковца), которые также указывают на неоднозначность ее определений и отличительных характеристик.
Так, В.Г.Федотова справедливо отмечает, что речь должна идти не о конкуренции концепций, которые отражают отдельные важные аспекты проблемы, а о накоплении информационной базы о текущих и перспективных трансформациях в обществе. Такой объединяющей концепцией, по убеждению авторов, должна стать теория техногенного общественного развития, рассматривающая социальные, техносферные и природные процессы в единой системе на фоне разворачивающегося глобального процесса постбиосферной трансформации земной жизни. Именно понятие «техногенный» интегрирует в себе всю совокупность происходящих в XVIII–XXII веках трансформаций перехода от биосферной системы человеческой жизни к постбиосферной, ее ускоренной социализации, технологизации и индустриализации, то есть в целом к социотехногенезу, в котором фазы индустриализма и постиндустриализма являются лишь промежуточными этапами расширенного применения научно-технических достижений в производстве и общественной жизни. «Великий переход», о котором еще во второй половине ХХ века говорил Г.Кан, завершится в XXII веке установлением господства «техно» над социальными и биологическими процессами и явлениями и формированием предельно техносферизированного техногенного земного мира.
Индустрия достигает наивысшей степени экономической, научной и технико-технологической рациональности в постиндустриальном обществе и остается основной базой постиндустриального развития. Между индустриальной и постиндустриальной общественными системами, несмотря на многие качественные различия, сохраняются коренные общие черты. Среди них – совершенствующиеся научно-технические производительные силы, дальнейшее индустриальное и сверхиндустриальное развитие на новой технико-технологической базе, разрастание урбанистически-искусственных систем и техносферы, процессы информатизации и технологизации производства и быта, дальнейшая индустриализация сельского хозяйства и совершенствование агропромышленного комплекса, усиление техносферизации условий жизнедеятельности людей и биосферного мира и т.п. Все это ведет к деградации биосферы и неконтролируемой трансформации человека. Если сторонники теории постиндустриализма акцентируют внимание на происходящих социально-экономических трансформациях в общественном устройстве, то авторы словаря обращают внимание на усиление трендов техногенности, заключающихся в повышении степени экономизации, сциентизации и технологизации, то есть в целом рационализации индустриальных общественных систем на базе научно-технологического производства общественной жизни в направлении формирования постбиосферной действительности. Таким образом, вопрос о нецелесообразности выделения постиндустриализма в отдельную стадию развития человеческого общества остается актуальным и находит все большее количество сторонников. Индустриализм и постиндустриализм являются фазами социотехногенеза.
В постиндустриально-техногенном обществе происходит качественное усложнение научно-технической энергетики, нарастающая сциентизация, индустриализация, информатизация и техносферизация общественного развития, осуществляется переход от промышленного к научно-технологическому способу производства общественной жизни, возрастает влияние информационных технологий и эволюционно-ускоряющегося разрастания инфосферы на глобальный техногенез социоприродной системы. См. Техногенное общество. Индустриально-техногенное общество.
Лит.: Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д.Белл. – М., 1999; Демиденко, Э.С. Техногенное развитие общества и трансформация биосферы / Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева. – М., 2010; Дергачева, Е.А. Процессы индустриализации в контексте техногенеза / Е.А.Дергачева // Проблемы современного антропосоциального познания. – Брянск, 2009; Дергачева, Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации / Е.А.Дергачева. – М., 2009; Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л.Иноземцев. – М., 2000; Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф.Уэбстер. – М., 2004.
