Философия техники – это область философских исследований, направленных на осмысление техники и оценку ее воздействий на общество, культуру, природу и человека. Возникла она во второй половине ХIХ века; сам термин ввел Э.Капп в работе «Основания философии техники» (1877). Среди ее основоположников И.Бекманн, Ф.Бон, Ф.Дессауэр, Ф.Рело, А.Ридлер, А.Эспинас.
Этими исследователями поставлены основные вопросы философии техники и выдвинуты концепции техногенного развития. Основоположники философии техники подчеркивали необходимость социальной оценки технической деятельности и ответственность человека за техногенное преобразование природной среды. Они показывали, что технические объекты, изготовляемые согласно технической рациональности, не должны управляться только ею; подчеркивая преобладание гуманистических ценностей над экономическими, многие мыслители закладывали основы не только философии техники, но и более широкого осмысления сущности человека и ее деятельностных проявлений.
Отдельные виды и аспекты техники изучаются различными научными дисциплинами, но лишь философия техники исследует феномен техники в целом: наиболее общие закономерности ее развития, место в человеческой культуре, отношения человека и техники, техники и природы, глобальные проблемы. В 60-е годы ХХ века философия техники стала приобретать статус философской дисциплины, цель которой – комплексный, междисциплинарный анализ техники как противоречивого фактора развития человеческой цивилизации. К концу ХХ века оформляется современная проблематика философии техники, разрабатываются синтетические программы исследования техники в ее социально-политическом, этическом, эстетическом, аксиологическом контекстах. Развиваются методы прогнозирования развития техно-экологических систем, вырабатываются критерии их оценки; поставлен вопрос о пределах технического развития, а современные цивилизационные противоречия рассматриваются как последствия неуправляемого технологического роста. Признание необратимости и неизбежности технического прогресса соединяется с разработкой стратегий, минимизирующих техногенные разрушения природной среды.
Объект философии техники – техника и техническая деятельность, предмет – исследование техногенного мира и технического отношения человека к миру. Главным вопросом философии техники является: возможно ли техническое развитие, не вступающее в противоречие с сохранением природы и культуры? Современный взгляд на проблемы техники в отечественной мысли представлен работами А.М.Буровского, Э.В.Гирусова, В.Г.Горохова, В.Г.Горшкова, Э.С.Демиденко, В.А.Зубакова, В.Л.Иноземцева, В.А.Кутырёва, Б.И.Кудрина, Л.В.Лескова, Н.Н.Моисеева, А.П.Назаретяна, А.С.Панарина, В.М.Розина, О.Д.Симоненко, В.С.Степина, А.Д.Урсула, В.В.Чешева и других. Из философов и социологов зарубежья, искавших ответы на эти вопросы, следует упомянуть Э.Агацци, Т.Адорно, З.Баумана, Д.Белла, У.Бека, Э.Гидденса, М.Кастельса, Х.Ленка, Г.Маркузе, Л.Мэмфорда, Х.Ортегу-и-Гассета, А.Печчеи, Ф.Раппа, Г.Рополя, Х.Сколимовски, О.Тоффлера, А.Турена, Дж.Форрестера, Э.Фромма, М.Фуко, Ф.Фукуяму, Ю.Хабермаса, М.Хайдеггера, М.Хоркхаймера, Х.Шельски, О.Шпенглера, Ж.Эллюля, А.Этциони, Э.Юнгера, К.Ясперса.
Анализ собственно техники был вызван исследованием гуманитарных и социальных проблем, связанных с техникой. Одной из первых форм их осмысления был технологический детерминизм: его сторонники считали, что развитие техники определяется лишь собственными критериями (рост производительности, эффективности, надежности), а идеологические или политические факторы лишь нарушают техническое развитие. Отождествляя социальные последствия развития техники с ее свойствами и принимая основной тезис технического детерминизма – восприятие техники как безличной силы, повелевающей людьми, формируется антитехницизм: техника и научно-технический прогресс объявляются им орудиями порабощения человека, врагами культурных ценностей, поэтому и будущее техногенной цивилизации оценивается крайне пессимистично. Крайности антитехницизма встречают критику у противоположного мировоззрения – техницизма, видящего в техническом прогрессе необходимое условие прогресса социального и призывающего к неограниченному техническому развитию. Но и техницизм, и антитехницизм остаются в рамках технологического детерминизма, признавая определяющую роль техники в социокультурном развитии, хотя и расходясь в оценке перспектив человечества и природы. Их общие принципы таковы: техника автономна (то есть имеет собственные логику развития и эволюционный потенциал, не нуждаясь в социокультурных воздействиях), ее развитие понимается как прогресс (усложнение технической реальности и улучшение ее характеристик), при этом оно не зависит от социальных и культурных явлений, но само детерминирует их.
Сейчас в философии техники оформляется новая методологическая установка, противоположная технологическому детерминизму: признается, что техника в своем развитии детерминирована эволюцией социокультурных структур, а техногенный фактор не является единственным для исторического развития, разделяя влияние с факторами экологическими, политическими и другими. Новое общество должно сбалансировать отношения между техникой и природой, материальные и духовные ценности, а его конечной целью станет самореализация личности; развитие технологий будет приспосабливаться к нуждам людей, а технологический риск – минимизироваться строгим социальным контролем. Техника рассматривается в связи с человеком и обществом – как часть социального действия: разрабатываются целостные стратегии научно-технического развития, гуманизация техники реализуется через общественный контроль над нею. Современная философия техники существует в форме совокупности подходов, которые, выполняя основные требования философской рациональности, основаны на несовместимых принципах и допущениях, принимают разные методы исследования и преследуют различные цели. Это приводит к созданию разнообразных способов ее представления, методов анализа и социальных проектов. Поскольку техника – часть искусственного мира, необходимо совместное осмысление всего созданного человеком: недостаточно изучать непосредственно технические объекты, необходимо принимать во внимание техногенную среду целиком, социально-культурные последствия ее развития. Традиционные подходы к исследованию техники, основанные на противопоставлении глобальных понятий природы, человечества и техники (понимаемых как непересекающиеся целостности, находящиеся во внешнем контакте), не могут предложить иных стратегий, кроме традиционных (показавших свою необоснованность и неприменимость). Производятся попытки их модернизировать.
Простой вначале вопрос «Что такое техника и каково ее положение в мире?» становится все сложнее по мере того, как практические воздействия техники на природу и человека делают ее главным фактором земной жизни. Теперь уже недостаточно дать логичный ответ: за каждым словом должны стоять практические программы глобального масштаба. Именно поэтому единомыслие в области философии техники становится все недостижимей, а количество концепций, несмотря на скромный срок ее существования, уже делает невозможным их полное перечисление и анализ. Между тем значение техники для жизни человека – биологической, культурной, интеллектуальной – растет. Рационально планируемое развитие техники все чаще приводит к иррациональным последствиям, и техника выступает в сознании человека не как нейтральное средство для удовлетворения его потребностей, а как самостоятельная цель, отчужденная сила. Хотя проводимые философией техники исследования искусственной среды и порождающей ее технической деятельности человека необходимы для анализа современных глобальных проблем (поиск путей их разрешения подразумевает нахождение новых путей их осмысления, новых теоретических моделей техногенных процессов и т.д.), приходится признать, что в настоящий момент философия техники этой задачи выполнить не может. Даже самые важные вопросы (такие, как роль техники в формировании современного экологического кризиса), обоснованные ответы на которые необходимы для практической деятельности, не находят единого решения; не существует единых оценок происходящего или общих программ преобразования технической реальности.
Во-первых, не существует общепринятого определения понятия «техника». Продолжение ее анализа ведет к стремительному увеличению граней этого явления, которые следует отразить в определении. Техника – это и искусственный феномен (ведь технические устройства замышляются и создаются человеком), и естественный (не всегда починяющийся человеку). Техника – и самостоятельная реальность, и реальность социальная; и материальное воплощение идей или проектов, и форма осмысления техники… Традиционное понимание техники как совокупности материальных объектов размывается. Многозначны и другие понятия, относящиеся к технике («технология», «техносфера» и т.п.).
Во-вторых, в настоящее время техническому прогрессу сопутствует природный регресс: является ли это общей закономерностью или характерно только для конкретной исторической ситуации? Входит ли создание и рост технической реальности в «общий план» развития Вселенной или это – «раковая опухоль» природы, эволюционный тупик?
В-третьих, какое действие оказывает технический прогресс на будущее нашего биологического вида: ускорит он вымирание людей или поможет выживанию. Рекомендации, даваемые философией техники, расходятся. Помогают ли технические средства гуманизации жизни или же ведут к его деградации?
В-четвертых, почему человек не может управлять технической реальностью? Откуда берутся негативные последствия техники, если человек, реализуя интересующие его процессы, тем самым ими технически овладевает? Вообще, может ли он управлять любыми результатами своей деятельности? Высказывается опасение, что уровень технологий уже превысил возможность человека ими управлять. Впрочем, не только техника не подвластна человеку полностью: социальные отношения, культурные нормы, даже сфера языка далеко не всегда поддаются контролю. Может быть, этот процесс неразрывно связан с любой активностью и относительная автономия техники не должна вызывать тревоги?
В-пятых, факторы больше управляют техническим развитием – объективные или субъективные? Существует ли саморазвитие техники или технический прогресс подчинен более глубоким законам – социальным или космическим? Существуют ли границы и цели технического прогресса? Является ли усовершенствование техники потенциально бесконечным или ему положен объективный предел, по достижении которого наступит стабилизация? Говоря о техническом прогрессе, не следует абсолютизировать известную нам его фазу: непрерывное развитие техники характерно только для европейской цивилизации последних столетий.
Следует констатировать, кроме разноголосицы мнений, и общее направление, в котором современные философы идут. Это распредмечивание техники, удаление от ее анализа как материального оборудования и нахождение технических аспектов в самых различных средах, даже в природе и человеке.
Перспективные направления развития философии техники таковы. Во-первых, следует расширить поле философского анализа, исследуя не воздействие отдельных технических систем или технологических процессов на природную и социальную среду, а целиком техногенную среду – техносферу. Это перспективное направление может быть названо «философией техносферы». Хотя единого технологического комплекса на планете Земля не существует, техногенная среда, создаваемая по мере технологического развития, едина, поскольку уже достигнут глобальный уровень техногенных изменений. Технологические инновации вводились людьми для улучшения жизни и удовлетворения потребностей: эту задачу техногенная среда выполняет, давая возможность все увеличивающемуся населению Земли получать материальные предпосылки существования. Но все полнее проявляются другие последствия технологического роста – подавление собственно биологических и гуманитарных сторон жизни человека, вытеснение их техногенными качествами и закономерностями. Это вызывает двойственную оценку роли техногенной среды: ранее преобладавшую позитивную и набирающую вес негативную. Основная проблема, для разрешения которой проводится философский анализ, заключается в трудностях управления техногенной средой, в невозможности контролировать ее развитие или хотя бы прогнозировать ее реакцию на внедрение очередных инноваций. Выявление на всех этапах технической деятельности непредсказуемых и нежелательных ее результатов показывает: техногенная среда всегда находилась отчасти вне контроля создающего ее человечества, а значит, обладала автономностью. Освещение объективных и субъективных факторов формирования и развития техносферы позволит обосновать саму возможность воздействия людей на их ход через реализацию программ технической деятельности.
Во-вторых, поскольку человек остается главным объектом философии, именно связь философии техники с философской антропологией – связь, последовательно проведенная и методологически выверенная, – становится необходимостью, единственным способом разделить философскую рефлексию и публицистические упражнения на тему «Несет ли техника добро или зло?». Констатировав различные подходы в философии техники и показав несовместимость их основных положений, следует вывести эти различия из более глубоких оснований – антропологических. Поскольку техника является творением человека, а современный человек во все большей степени – объектом техники, их рассмотрение взаимосвязано. Те основные принципы антропологии, которые были наработаны за тысячи лет дискуссий, проникая в область философии техники, порождают различные представления о закономерности и обоснованности преобразования природы, о цели технического прогресса, о допустимости трансформации самого человека для приспособления к технической среде и т.д. Несовместимость философских подходов к исследованию техники неизбежна, поскольку не существует единого представления о человеке и его активности. Это приведет к формированию «антропологии техники» как философского направления, исследующего взаимосвязь человека и техники, показывающего их взаимную обусловленность и создающего новые формы их представления.
В-третьих, заслуживает самого тщательного внимания исследование техногенных аспектов общества и природы, раскрывающие перед нами меру техногенной обусловленности того, что до сих пор считалось «естественным». Философия техногенного мира покажет, насколько человек является хозяином техники, а насколько процессы ее самоорганизации лишают людей свободы и превращают автономную технику в субъекта собственного развития, а людей низводят на ступень изделия, объекта информационных и биотехнологий.
Разработки философии техники сегодня используются в ряде научных дисциплин (история техники, методология технических наук, проектирования и инженерной деятельности) и при решении прикладных задач (гуманитарная оценка техники, определение основ научно-технической политики и т.п.).
Лит: Попкова, Н.В. Введение в философию техники / Н.В.Попкова. – Брянск, 2006; Попкова, Н.В. Философия техносферы / Н.В.Попкова. – М., 2007; Попкова, Н.В. Философская экология / Н.В.Попкова. – М., 2010; Розин, В.М. Понятие и современные концепции техники / В.М.Розин. – М., 2006; Симоненко, О.Д. История техники и технических наук / О.Д.Симоненко. – М., 2005; Степин, В.С. Философия науки и техники / В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов. – М., 1995; Тавризян, Г.М. Философы ХХ века о технике и «технической цивилизации» / Г.М.Тавризян. – М., 2009; Титаренко, Л.Г. Антитехницизм / Л.Г.Титаренко // Социология: Энциклопедия. – Минск, 2003; Титаренко, Л.Г. Техницизм / Л.Г.Титаренко // Социология: Энциклопедия. – Минск, 2003; Философия техники: история и современность. – М, 1997; Чешев, В.В. Техническое знание / В.В.Чешев. – Томск, 2006; Чумаков, А.Н. Технооптимизм / А.Н.Чумаков // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003; Чумаков А.Н. Технопессимизм / А.Н.Чумаков // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003; Шлёкин, С.И. Техника: Современные проблемы развития / С.И.Шлекин. – М., 2010.
