Техногенная детерминация человеческой жизни – зависимость человека от уровня техногенной среды, социальных технологий и т.п., доходящая до отрицания его возможности освободиться от техногенных факторов. Традиционное представление искусственного мира как результата деятельности человека сталкивается с его неумением прогнозировать влияние технологических инноваций за пределами промышленной области, или контролировать технологизацию природы, общества, культурной жизни, быта. Философия отмечает различные уровни детерминации человека. Он является в значительной степени творением социальных отношений и культурных норм, принятых обществом, где он воспитывается: сколь бы важное значение ни придавалось личным качествам человека (унаследованным и самостоятельно приобретенным), его зависимость от других людей и их действий, воплощенных в сформированной данной общностью социальной и ценностной среде, очевидна и преодолевается с большими трудностями. Человек как природное существо подчинен законам физики, химии, биологии и т.д. Не стало ли, наряду с естественной детерминацией, и техногенное воздействие одним из факторов формирования человеческих качеств?
В чем проявляется техногенная детерминация человеческой жизни? Техногенная среда все чаще выступает как структурирующая поведение человека. Для жителей индустриально развитых регионов необходимостью становится техногенная адаптация – приспособление человека, социальных и культурных форм его жизни к непрерывному развитию техногенной среды. Она проявляется не только в усвоении программ, необходимых для выполнения трудовых функций, но и в трансформации принятых форм отдыха и общения для соответствия существующим технологическим средствам, в изменении общественно-политических процессов и стиля повседневной жизни в направлении поддержки максимально возможного технологического роста. Техногенная адаптация должна продолжаться всю жизнь, иначе человек перестает быть адекватным как развивающейся техногенной среде, так и существующим в ней ценностным системам. Эта адаптация все чаще воспринимается как препятствующая личному целеполаганию и самореализации человека, враждебная его личности.
Сложная сеть факторов, определяющих современную человеческую жизнь (включающая биологическую и культурную наследственность, характеристики природной и социальной среды и т.п.), имеет нелинейную структуру: уменьшение одного из них может компенсироваться ростом других. Но соотношение объективных (вызванных логикой технологического развития) и сознательных факторов формирования техногенной среды изменялось, уменьшая возможность целенаправленной перестройки техногенной среды. Инерция технологического развития и социокультурные механизмы технологического роста постепенно ослабляли значимость субъективного фактора воздействия на техногенную среду. Поэтому, принимая очередные программы трансформации деятельности, следует исследовать способности людей реализовать эти программы, формируя и управляя технической реальностью.
Если прежде люди подчинялись биосферным закономерностям и вынуждены были отстаивать свое место в борьбе с природными стихиями, то современный человек в результате технологизации вынужден вписываться в техногенную среду и вырабатывать качества, нужные для ее функционирования. По мере технологического развития техногенная детерминация форм человеческой жизни закономерно возрастала и вытесняла детерминацию природную. Мера контролируемости и прогнозируемости техногенной среды по мере ее формирования и достижения глобальных масштабов также постоянно уменьшалась, но даже в начале ее развития человечество не могло предвидеть всех последствий техногенных изменений и нейтрализовать все негативные результаты перестройки естественных процессов в искусственные. Поэтому техника никогда не управлялась человеком в полной мере – как, впрочем, не управлялись им язык или культура. В связи с этим философия сегодня исследует проблему автономии техники.
Исследователи, изучающие глобальные проблемы современности и характерные для технологического роста негативные последствия, часто видят их сущность в изменении детерминации человеческой жизни – от природной к техногенной. Вместо зависимости человека от внешней природы, отмечает А.М.Ковалев, произошло усиление зависимости его от искусственной природы. Если раньше природно-социальный организм вынужден был деформироваться под влиянием стихийных сил природы, то теперь он вынужден деформироваться под влиянием искусственной среды. Делается вывод: человек – не только творец искусственного мира, он и сам в значительной мере его творение, как «человек техногенный». Создатель искусственного мира становится его частью.
Техногенные каузальные зависимости действительно накапливались по ходу технического развития, снижая вариативность возможных проявлений активности людей. Хотя технические объекты – пассивные продукты технологического тиражирования, техногенная среда в целом – наращивают свою независимость от целеполагания человека. Традиционный взгляд на сущность этого процесса указывает на ошибки людей и сбои в механизмах осуществления технологий как на источники продуцирования «избыточных», непредсказуемых результатов. Но на пути постепенного совершенствования техники происходит не уменьшение, а рост объективных ее характеристик. Вытесняя стихийные, естественные процессы, техническая нормировка и рациональное планирование навязывают людям формы жизни, подаваемые как правильные и разумные, но не выбираемые ими. Все чаще ставится вопрос: допускают ли современные технические системы существование саморазвивающейся творческой личности, не зависимой от тиражируемых стереотипов? Или, полагая технику в качестве среды своего бытия, человек и свое восприятие мира делает техногенным?
Какая форма зависимости для людей предпочтительней – от естественной среды или от искусственной? Статистические данные, отражающие рост численности человечества и средней продолжительности жизни людей, по мнению автора, однозначно показывают: начиная с первых, самых древних этапов становления техногенной среды и до конца ХХ века позитивные последствия от формирования и роста технической реальности перевешивали негативные. Нельзя забывать и о том, что старые формы зависимости человека часто сменялись новыми. На место преодолеваемой жесткой природной необходимости становится техническая необходимость, хотя и более мягкая, гуманная. Таким образом, на всех этапах своей истории человек должен был приспосабливаться к внешним воздействиям: нельзя противопоставлять «свободу» людей дотехнических эпох и их сегодняшнюю зависимость от техники.
Итак, наблюдается техногенная детерминация различных сфер индивидуальной и общественной жизни, проявляющаяся в широком диапазоне: здесь и порожденные господствующей технической рациональностью элементарные психические акты (неосознаваемые мотивы и установки деятельности, стереотипы поведения, обеспечивающие ее автоматический характер) и программы, механизмы восприятия и оценки внешней реальности, ценности, установки. Вся эта совокупность состояний, процессов, механизмов, действий (индивидуальных и социальных) может осуществляться как сознательно (с критической рефлексией над проявляющейся в них технической рациональностью), так и бессознательно (через посредство сложившихся в техногенном обществе установок, воспринимаемых людьми в ходе социализации). Современная философия обсуждает вопрос о произошедшем в результате технического развития переходе людей из одной зависимости в другую – от приспособления к стихиям природы к адаптации к техногенной среде. Как правило, подобный процесс оценивается резко негативно, как «механизация» человека, превращение его в элемент техносферы: идеализируется жизнь древних людей как «более свободная», а стремление к свободе ассоциируется с примитивизацией жизни – культурной, технической и т.п. На самом деле для традиционного сознания было характерно еще большее подавление самостоятельности индивида – правда, контроль за ним осуществлялся иным образом. Нужен объективный критерий для сравнительной оценки этих видов зависимости, для определения их преимуществ и недостатков в отношении цели – развития человеческой сущности.
Кроме того, необходим учет других видов отчуждения, не имеющих техногенного характера, для объективной оценки роли техносферы в освобождении людей от подчинения природным стихиям. Социальные и культурные нормы, используемые для изменения «естественных», стихийных импульсов в человеческой психике, также можно рассматривать как подчиняющие людей, но объективное изучение показывает: такой ценой они высвобождают подлинно человеческую сущность. Следовательно, даже техногенные трансформации человека не всегда могут быть оценены как негативные до проведения исследований.
Лит.: Астафьева, О.Н. Массовая культура / О.Н.Астафьева // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003; Горбачев, В.Г. Катастрофизм как умонастроение в современной философской антрпологии / В.Г.Горбачев // Философия и будущее цивилизации: Тез.докл. IV Российского философского конгресса. – М.,2005. – Т.4; Демиденко, Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни / Э.С.Демиденко. – М., 2003; Ковалев, А.М. Промышленная цивилизация и судьба России / А.М.Ковалев. – М., 2003; Попкова, Н.В. Философия техносферы / Н.В.Попкова. – М., 2007; Попкова, Н.В. Философская экология / Н.В.Попкова. – М., 2010.
