Научная и технико-технологическая рациональности – взаимосвязанный комплекс науки, техники и технологий, на основании которого осуществляется прогресс в техногенном обществе. Если научная рациональность направлена на разумное построение систематизированного образа окружающего мира, его познание и эффективную реализацию достижений науки на практике, то технико-технологическая рациональность предусматривает эффективную организацию социоприродной системы в целях наилучшего соответствия «сегодняшним» жизненным (социальным и биологическим) потребностям человечества. Технико-технологическая рациональность человеческой жизнедеятельности ведет к формированию техносферы, используя материал и ресурсы биосферы и перерабатывая их на основе научных достижений.
Термины технико-технологическая рациональность и техническая рациональность, включающая технологическую, имеют в монографии одинаковый смысл. В англоязычной литературе, как отмечает К.Митчем, понятие «технология» является более ёмким, так как включает в себя не только орудия, инструменты (т.е. технику), но и способы выполнения действий на основе вполне определенной техники по достижению специфической цели. В русском языке, наоборот, предпочтение отдается термину «техника» как имеющему более широкий смысл и включающему в себя технологию. В словаре авторы используют русскоязычную трактовку технической рациональности, не игнорируя при этом особенности иностранной интерпретации и применяя термин «технико-технологическая рациональность».
Научная и технико-технологическая рациональности взаимоопределяют и стимулируют развитие друг друга, причем постепенно с периода НТР лидирующие позиции переходят к научной рациональности. С одной стороны, развитие науки как основополагающего базиса культуры задает динамику и инициирует социальный прогресс техногенного общества, а с другой – научная рациональность, пропущенная через призму экономической и технико-технологической рациональности, приобретает рыночную направленность, что приводит к противоречивым последствиям. С периода НТР происходит качественное изменение характера науки, выход научной системы за рамки обыденного человеческого опыта и существенной потере наглядности, так как научные исследования проводятся вне зоны ощущений человеческих органов чувств. Освоение новых областей действительности, а не только привычных для человека, способствовало разработкам технических устройств — посредников между человеческим организмом и изучаемыми сферами. В системе «наука – техника» происходит смена доминант, роль лидера переходит от техники, как это было до начала XX в., к науке. Новые революционные идеи науки и техники все чаще рождаются в процессе развития научного знания, тогда как раньше это происходило в ходе обычной модернизации техники.
С одной стороны, развитие науки как основополагающего базиса культуры, задает динамику и инициирует социальный прогресс техногенного общества. С другой стороны, научная рациональность, пропущенная через призму экономической и технико-технологической рациональностей, приобретает рыночную направленность, что приводит к противоречивым последствиям.
В основе научной рациональности в техногенном обществе лежат целевые, в основном утилитарные, экономические мотивы и стимулы деятельности. Следствием экономизации (а заодно и политизации) научной рациональности является изменение соотношения между фундаментальными и прикладными науками. Разграничение наук на фундаментальные и прикладные имеет свое обоснование. Фундаментальные науки изучают наиболее общие законы природы, прикладные – методы и средства приложения фундаментальных знаний, а совокупность фундаментально-прикладных исследований составляет базу для научно-технического прогресса. Без фундаментальных наук невозможно решение прикладных задач. Необходимость фундаментальных и прикладных исследований определяется потребностями эпохи. В настоящее время приоритет отдается краткосрочным прикладным, а не фундаментальным исследованиям. Это объясняется избытком знаний в фундаментальной науке и попыткой постепенного применения их в технико-технологическом производстве, а также потребительским характером научных разработок.
Поиск путей оптимизации соотношения между прикладными и фундаментальными исследованиями основывается на том, что главное направление развития науки определяет потребитель, который, как правило, хочет получить сиюминутную пользу. Именно такой результат дают ориентированные на возрастающие потребности, интересы и даже прихоти прикладные науки. Результаты прикладных наук реализуются обычно в технико-технологических проектах. Общество больше всего интересуют экономико-технологическое применение науки в краткосрочной перспективе. Следовательно, развитие науки сегодня зависит от интересов потребителей и финансовых организаций, которые готовы вкладывать деньги в уже заранее предопределенный прикладной научно-технический проект. Динамизм рыночной научной рациональности в техногенном обществе задается экономической и технико-технологической эффективностью проектов.
В современных неконтролируемых или слабоконтролируемых рыночных процессах социокультурные смысложизненные ценности теряют свою значимость. Основными из них являются бытийные ценности, имеющие своей целью поддержание социальных и природно-биологических основ человеческой жизни. Свобода, справедливость, социальное равенство, красота являются социальными, а первозданное биосферное окружение и хорошее здоровье – природно-биологическими ценностями. Ценности задают направление и мотивированность человеческой деятельности. Несомненно, через науку сейчас происходит нарастающая социализация личности, онаучивание сознания человека, и более того – отрыв homo sapiens от биологических основ существования, о чем говорят многие исследования ученых и специалистов. Чем больше ускоряется научно-технический прогресс, тем более высокого социального и, соответственно, культурного статуса добивается человек благодаря своей сверхактивности. Застой в научном развитии или отсутствие научно-познавательного интереса оборачиваются застоем в культуре и социально-экономическим регрессом. В то же время установка на утилитарные ценности, то есть принятие в качестве ценности некоего полезного блага в отрыве от всей системы ценностей приводит к разрушительным, антигуманным последствиям.
Непродуманная генерация культурных инноваций техногенного плана, как показывает современная жизнь, вызывает трансформацию биосферы и биосоциальной сущности человека. С каждым витком науки, технологии и техники человек все больше и больше социально возвышается над природой, отдаляется от нее, строит новую, всемерно социализированную научно-технологическую реальность жизни. Уничтожая биосферное живое, homo sapiens расшатывает естественные первоосновы собственного бытия, превращаясь в «культурного» человека, теряя природные качества. Создание этой новой, урбан-техногенной культуры искусственной жизни, а вместе с ней и новой, искусственной жизни, изменяет социум и одновременно порождает всевозрастающие проблемы социобиологической будущности человека и природы. В ходе научной рационализации, которая пока технико-технологически укрепляет стремительно урбанизирующееся техногенное общество, рушится и былая природно-социальная целостность, и гуманистические, ценностные основания культуры. Вопросу о противоречивости гуманных и антигуманных (античеловечных, антибиосферных) тенденций научной и технико-технологической рациональности, к сожалению, не придается жизненной важности в условиях техногенного общественного развития.
Технико-технологическая рациональность человеческой жизнедеятельности в итоге ведет к формированию техносферы, используя материал и ресурсы биосферы. Техносфера – это, по сути, часть биосферы, которая преобразована людьми с помощью технических устройств с целью удовлетворения социально-экономических и иных потребностей населения. Человечество, используя технику и технологии, извлекает и перерабатывает природные ресурсы, большая часть которых поступает в виде отходов в природную среду, а также продуцирует химические соединения, загрязняющие биосферу. В итоге техносфера расширяет свои границы за счет биосферы, перерабатывая часть биосферы в техносферу.
В настоящее время грань между «техно» и «био», искусственными техносистемами и естественными биосферными системами с ускорением научно-технического прогресса настолько истончается, что в будущем, вероятно, исчезнет, сменившись полным доминированием искусственного (биологического и внебиологического) технического, когда биосфера и биосферные организмы, в том числе и человек, будут искусственно поддерживаться и создаваться по расчету научной и технико-технологической рациональности. С одной стороны, техносфера как достижение культуры создается с целью улучшения социоприродных условий существования человека, роста благосостояния и удовлетворения потребностей населения, развития социокультурных ценностей и т.п., а с другой – техносфера разрушающе действует на человека и живое вещество биосферы.
В техносфере сочетаются тенденции созидательности, которую нередко объединяют с рациональностью, и деструктивности, связывая ее с иррацональностью. Но практика дает нам иное: создавая на основе рациональности техносреду, как защиту от неблагоприятных условий природы, мы разрушаем биологические параметры существования в естественных биосферных условиях живых организмов, включая и человека. Разрастание техносферы, наряду с другими факторами, порождает экологический кризис.
Созидательные и разрушительные тенденции научной и технико-технологической рациональности не ограничиваются, как принято считать, простым загрязнением природной среды и исчерпанием природных ресурсов. Противоречия, на самом деле, вызваны самой сущностью эволюции биосферы и биочеловека. В условиях техногенного развития земного мира происходит трансформация естественной жизни на биологическом, клеточном уровне, замена биоструктур техноструктурами. Такая перспектива замены «био» на «техно» существует, если не в ближайшее столетие (примерное время исчерпания основных природных ресурсов), то и не такое уж отдаленное будущее. Речь здесь идет не только об охране природы как таковой, а о сохранении, поддержании, противодействии, разумном сочетании «техно» и «био», так как человек уже не в состоянии отказаться от достижений техногенной цивилизации. Некритическая научная поддержка всего спектра техногенного развития противоречит биологическим началам всей биосферной жизни, расшатывает их и уничтожает, несмотря на то, что социокультурная динамика удовлетворяет потребности современной социальной жизни.
В то же время в построении гуманистического идеала науки прослеживаются прогрессивные тенденции. Так, В.С.Степин выделяет три основных типа научной рациональности – классическую, неклассическую и постнеклассическую, соответствующие трем одноименным периодам в развитии науки. Переход от одной научной эпохи к другой осуществлялся через научные революции (бифуркации) – трансформацию идеалов и норм исследования, научной картины мира и философских (методологических) оснований науки. Если методологиям классической и неклассической научной рациональности были присущи субъект-объектная однобокость трактовки и некоторые упущения в рассмотрении систем, то нарастание междисциплинарных комплексных исследований, развитие идей универсального (глобального) эволюционизма, изучение сложных открытых саморазвивающихся систем способствовало формированию постнеклассической науки и постнеклассической научной рациональности во второй половине ХХ века. Основной акцент был сделан на изучение исторически развивающихся, человекоразмерных систем. Постнеклассическая рациональность стала учитывать не только отношения в системе «субъект – среда – объект», но и социокультурную обусловленность субъекта и науки. Основные направления исследований стали определяться исходя из ценностно-целевой структуры деятельности субъекта. Таким образом, изменились приоритеты мировоззренческой методологии научной рациональности. Научная рациональность, претендуя на мировоззренческую роль в обществе в начале своего становления (XVII в.), постепенно приобрела технико-производственное значение (XIX в.), а с наступлением научно-технической революции (середина ХХ в.) превратилась в глобальную социокультурную силу, обусловливающую технико-экономические процессы в обществе. Была осознана важность ценностно-целевого постоения научных систем.
Устранение негативных последствий развития науки может быть достигнуто только с опорой на философские и системные научные исследования. Открывая новые горизонты, устанавливая наиболее эффективные способы для достижения целей, разрабатывая прогностические модели существования социума, постнеклассическая научная рациональность лишь указывает возможные направления социальной активности. Человеческий разум, воплощенный в научной рациональности, входит в противоречие с социоприродным и особенно с социобиосферным развитием. Отсюда можно сделать вывод: задача развития науки на современном этапе состоит не только в поиске путей наиболее эффективного использования убывающих природных ресурсов и таким образом удовлетворения разумных человеческих потребностей за счет биосферы, а в сохранении биосферного мира и биосферного человека на планете Земля. Современную науку интересует биосферная природа и взращеный ею человек пока только с точки зрения дальнейшего прогресса и познавательной активности. Именно гуманизм и предвидение деструктивных социоэкологических последствий научной и технико-технологической рациональности, противодействие ее экономизации должны лечь в основу коэволюционного развития общества и природы. См. Техногенная рациональность. Экономическая рациональность.
Лит.: Дергачева, Е.А. О противоречивости научной и технико-технологической рациональности в техногенном общественном развитии / Е.А.Дергачева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2006. – №1; Дергачева, Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации / Е.А.Дергачева. – М., 2009; Степин, В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / В.С.Степин // Вопросы философии. – 1989. – №10.
