Автор: Попкова Н.В.

Антропология техники – это перспективное направление философии, цель которого – исследовать связь человека и техники, показать их взаимную обусловленность и создать новые формы их теоретического представления. Неотложная задача философии техники в настоящее время такова: систематизация собственных концепций, их упорядочивание, методологическая проверка и изложение на доступном большинству людей языке. Отсеивая мнения, необоснованные или ведущие к губительным практическим последствиям, и оставляя обоснованные (хотя и противоречивые), философия поможет решать современные проблемы. Невозможность формирования единой точки зрения должна быть доведена до формулировки аксиологических оснований противоречивых концепций, требующих уже не продолжения анализа, а мировоззренческого выбора. Поскольку человек остается главным предметом философии, именно связь философии техники с философской антропологией – связь, последовательно проведенная и методологически выверенная, – становится необходимостью, единственным способом разделить философскую рефлексию (обладающую всеми критериями доказанности, какие возможны для философии) и публицистические упражнения на тему «Несет ли техника добро или зло?».

Несовместимость философских подходов к исследованию техники неизбежна, поскольку не существует единого представления о человеке и его активности. Констатировав различные подходы в философии техники и показав их несовместимость, следует вывести эти различия из более глубоких оснований – антропологических. Поскольку техника является творением человека, а современный человек во все большей степени – объектом техники, их рассмотрение связано. Те принципы антропологии, которые были наработаны за тысячи лет дискуссий, проникая в область философии техники, породили различные представления об обоснованности преобразования природы, о цели технического прогресса, допустимости трансформации человека и т.д. Человек и техника не могут изучаться изолированно, потому что анализ человеческой жизни влечет рассмотрение ее техногенных аспектов, а анализ техники приходит к рассмотрению ее воздействия на человека, закономерностей ее создания и т.п. Техника предстает перед человеком как зеркало, в котором он видит стороны своей сущности, которые доселе оставались ему неведомыми; техногенные проблемы современности оказываются проблемами антропогенными – рожденными человеком. Анализ любой проблемы, имеющей техногенный фактор, переходит в дискуссию о сущности человека, смысле и пределах его активности.

Новое направление философских исследований должно быть названо антропологией техники: употребляемый термин, хотя и встречался в философских исследованиях (например, у Х.Закссе: Sachsse H. Anthropologie der Technik. Braunschweig, 1978), не относится к числу распространенных. Формирование антропологии техники – необходимая ступень развития современного философского знания. Реализация этого плана исследования потребует рассмотрения основных дискурсов относительно человека и его активности. Основной методологической трудностью на этом этапе исследования станет понимание концептов «человек» и «техника»: даже мыслители, принадлежащие к одной (современной) цивилизации, часто вкладывают в них разный смысл, тем осторожнее следует их применять для анализа мировоззрения предшествующих эпох. Имеющиеся концепции следует анализировать по нескольким направлениям: выявление характерного для данного философа понимания техники, изложение его взглядов на сущность человека и на техногенные характеристики современного общества, культуры и природы. Глядя в зеркало искусственного мира, мы различим то, что есть в человеке, но дотоле оставалось незамеченным.

Можно выделить следующие подходы, разработанные в русле антропологии техники, но еще не получившие от нее методологическое обоснование.

I. Традиционные подходы – основаны на разделении Техники, Человечества и Природы, понимаемых как относительно автономные целостности:

1. дофилософский, или инструментальный подход – техника рассматривается не как целостность, а как совокупность инструментов, сознательно созданных человеком для получения от природы материальных благ и управляемых людьми (негативные последствия технического прогресса – ошибки людей), системные связи между техническими объектами и ответное воздействие (техники или измененной технически природы на человека) не учитываются;
2. философские подходы – рассматривают технику как целостность, имеющую системные характеристики (отдельные технические объекты – лишь элементы техногенной среды, которая имеет собственные законы и воздействует на человека и природу), одно из традиционных понятий считается базовым: а) биосферный подход – первична Природа, которая создает Человека, а тот создает Технику; человек должен во всем подчиняться законам природы. Биосферный подход состоит в том, что первична Биосфера (а не природа) и техника не должна нарушать развития биосферы и биосферного человека; б) антропосферный подход – первична активность Человека, изменяющего (и имеющего право изменять) Природу (с помощью Техники) и самого себя (с помощью социального и культурного творчества); выдвигается принцип активности (совершенствование природы людьми возможно); иногда техногенные трансформации идут во вред человеку, ухудшая социокультурные условия; в) техносферный подход – техника по мере развития становится все более автономной (замкнутой на собственных системных потребностях и подчиненной собственным законам), поэтому она рассматривается как не зависящая от Человека и Природы, а, напротив, определяющая их характеристики.

II. Нетрадиционные подходы – основаны на ином выделении понятий или ином понимании отношений между традиционными понятиями. Наиболее легки для построения (и уже появляются) подходы, которые просто стремятся преодолеть противопоставление между одной из пар традиционных понятий, показывая их как этапы некоего единого эволюционного процесса или как стороны единого целого. Можно поэтому выделить три уже появляющихся нетрадиционных подхода (остальные – еще более нестандартные – только зарождаются):

1. биосоциальный подход – развитие Человечества есть этап эволюции Природы, подчиненный естественным закономерностям; признается право людей изменять природу и себя, но не разрушая при этом природную среду, а выявляя существующие законы и ограничения и развиваясь только в их пределах;
2. биотехнический подход – Техника есть следующая (за биологической жизнью) эволюционная ступень развития Природы, а роль Человечества – создать ее и довести до автономии; поэтому исчезновение биосферы – не катастрофа, а обычная практика эволюции – вытеснение одних видов другими;
3. социотехнический подход – Техника есть часть Социума; промышленные технологии рассматриваются как часть технологий социальных (практик переработки естественного в искусственное); редуцируется материальная составляющая техники, рассматриваемой как способ социальной коммуникации.

Необходимы детальная разработка этих подходов и их использование для методологического обоснования предлагаемых глобальных программ.

Лит: Демиденко, Э.С. Формирование метаобщества и постбиосферной земной жизни Э.С.Демиденко. – М.-Брянск, 2006.; Демиденко, Э.С. Глобальная проблема техногенной ирансфермации человека / Э.С.Деиденко // Социально-гуманитарные исследования в БГТУ. – Брянск, 2009; Попкова, Н.В. Антропология техники: Становление / Н.В.Попкова. – М., 2009; Попкова, Н.В. Философская экология / Н.В.Попкова. – М., 2010; Розин, В.М. Техника и социальность / В.М.Розин // Вопросы философии. – 2005. – №5; Философия техники в ФРГ. – М., 1989.